Pues lo pongo aquí,ale.
Qué frustración...estoy intentando postear en la página de Vicky sobre un tema,en concreto de arte,y no me deja...así que bueno,después de la parrafada que he escrito,lo pongo aquí(y cuando pueda,lo pongo en su página),que me han entrado ganas de hablar sobre el tema,y si alguien quiere discutir mi opinión QUE LO HAGA,COÑO (y así lo pasaremos chupi n_n)
Jeje...pues bueno,aquí está:
"La verdad es que en las últimas clases de Teoría del arte que he tenido me he rayado un poco...pero una de las conclusiones que he sacado,y con la que he estado de acuerdo con el profesor es que para decir que algo es arte o no hay que saber mucho y documnetarse aún más.
Sé que esta afirmación lo único que trae es que el arte se trate sólo en "círculos privilegiados",en una especie de élite,pero si se estudian los últimos 20 años,con personajes como Marcel DuChamp,lo que se está pretendiendo es acabar con la concepción de "artista como genio",difundir que cualquiera puede hacer arte si ésa es su intención.Si detrás de todo ello hay una intención artística.Ése concepto es muy importante,porque si un niño hace un dibujo de sus papis,se está expresando,es una forma de arte amateur,pero el niño no lo está haciendo realmente con intenci´n artística(y aquí tendría que introducir un pedazo párrafo sobre el libro de Marina de Teoría de la inteligencia creadora....).
Es como el tipo socarrón que va a ver una exposción sobre expresionismo alemán y te dice "eso lo hace mi hijo".Pues perdona:NO,eso no lo hace tu hijo,porque ese garabato que ves ahí ha seguido un proceso,es el resultado de una reflexión e intenta demostrar muchas más cosas que ese manchurrón rojo que ves.Y sobretodo,lo que es más importante,tiene finalidad artística.Y encima lo ha hecho un tipo que se ha pasado media vida pintando y reflexionando sobre qué es el arte.
Volviendo al principio(que me estoy enrollando,sorry n_nU),sobre lo de documnetarse y tal.Yo era de las que antes de empezar la carrera(estudio Bellas Artes),pensaba que el arte contemporáneo era 100% elitista.Sobretodo por el hecho de que existan críticos.
Pero a parte de esa idea,que en el fondo aún mantengo,me he dado cuenta de otra realidad:la gente pasa del arte.La gente pasa de preguntarse de quién es el cuadro que tiene ante sus narices e investigar.Pasa de investigar sobre la evolución del arte,que no es ni más ni menos(a mi modo de ver)que la evolución de la conciencia del ser humano a través de diferentes etapas.La gente dice "no me gusta" y pasa.Si no es un Goya,un Velázquez,o si no está dentro de una galería,no es arte.
Para mi futura desgracia(me parece que como no me espavile me moriré de hambre)el público está menos formado que nunca,y que cada vez están relegando aún más el papel de artista a personaje que se pasa el día rascándose los huevos sobre un montón de billetes(si vierais como desprecian mis esfuerzos cada vez que digo que estudio Bellas Artes...).
Por consiguiente,después de todo el rollo que he echado(necesitaba hacerloooooo!),estoy de acuerdo con lo que dices,aunque visto desde otro punto de vista.Me ha gustado mucho tu texto :)
Saludos!!"
(Y así,Vicky,si entras,lo podrás leer (hoy no es mi dia,vaya que no...)
